执行是以纪律和秩序为前提的，像之前我们就说过执行力外驱力的来源有一条就是纪律的约束力。企业光有了文化不行，还要有符合文化导向的制度来进行约束，任何一种良好执行习惯的养成，都离不开纪律的强制约束。就跟我们拿筷子一样，刚开始都是被强迫使用筷子的，后来变成了习惯，成了自觉去用筷子。

很多老板都希望下属无条件的服从，好些年前流传过基本小册子如：《致加西亚的信》《没有任何借口》等很受老板们欢迎，强调下属不问为什么，要无条件的服从老板的指挥。很多老板听到某些大师讲的关于西点军校怎么训练那些无条件服从的士兵，很是羡慕，都希望企业的员工变成那样。实际这是在实行”愚兵政策。这样下属就变成了不辨是非，不问对错，只知道盲目地服从上级命令的习惯。真正的服从不是来自于什么服从命令为天职，而是来自他的觉悟。要成为铁的纪律不光是要有铁的手腕，还要有全体员工自觉的基础。

因为制度有约束性，所以常常跟被管理者的主观意愿相抵触。领导在时，一般人都会老老实实去做。可一旦领导不在，那就不好说了。我的一个同学开了影楼，去年10月份他知道我在兰州讲课，所以请我到他店里看看，我们聊天时他说起其中一个老员工很头疼，他说“我在单位里做的时候，领导在表现能打10分，不在时我也就做个7分，他倒好，我在能打10分，我一不在直接就打0分。”所以维护制度最难解决的，就是管理者不在场的问题。显然，这不是单靠加大奖惩力度来解决的，因为领导不在场，根本不了解情况，靠什么来实施？所以要想解决管理者不在场的问题，只能通过提高大家的思想觉悟，只有觉悟提高了才能实现：“白天黑天干工作一个样，好天气坏天气干工作一个样，领导在场和不在场干工作一个样，有人监督和没人监督干工作一个样。”

管理者在管理时还有个难题就是法不责众的问题，靠惩戒维护制度，只在少数人违纪时有效。如果违反的人多了，甚至成为一种风气，那么惩戒就没什么用了。比如中国式过马路就是一种风气了，当大家都一起闯红灯过马路，交警就没法管了。如果多数员工觉悟都很好，一般不会出现同时大批人违规的情况。而且他们会帮助领导做工作，督促不够自觉的少数人。大多数人自觉遵守的话，那么少数人处理起来就非常容易了。

制度意味着服从，一般情况下，只要领导提出要求，多数人都会听，可当这个要求直接影响到他的切身利益，那么情况就不同了。任何一个组织总会有需要一部分人牺牲个人利益的时候，他们凭什么牺牲，只有高度的自觉性才能确保员工不惜牺牲个人利益，维护严守制度。