杨兵：我觉得用数据来量化品牌打造实践中的操作手法本身是不太科学的，它不是一个法则，它是模糊的。中国的企业在做品牌方面，我说是科学更是艺术，那你说科学到底占60%？70%？还是更多，这个没有固定的规律。不同的阶段，不同的企业，不同的行业，甚至同一个产品生命周期的位置不同，也没有固定的比例。所以我觉得如果人为的把它量化的话，这本身就不是一个科学的做法。

那海尔目前可能在做品牌的当中80%是科学，20%的艺术，现在的海尔是这样的，那五年以后还能保证是这样吗？那就不一定是这样了。那么针对中国其他家电行业，像格兰仕也是个大的品牌，那对于它来说做品牌的时候可能更多的是讲究市场灵活运作，那么它的艺术性的成分就更多一些，那科学的成分就相对少了。因为格兰仕和中国的市场贴得很紧，你们说中国的企业不能用价格战，那为什么格兰仕通过价格战就成功了呢？如果没有格兰仕在微波炉领域里的价格战，那中国的老百姓就不可能用得上物美价廉的产品，所以很多理论界的声音都在驳斥、非议这些打价格战的企业，但是你想一想，十年前中国市场上的微波炉是什么价格？

如果没有中国本土像格兰仕这样的企业，这样有魄力、有实力、有远见的企业来挑起这样的价格战，那么现在我们可能永远也用不上300块钱的微波炉。所以我觉得格兰士这样的企业是值得尊敬的企业，至少是做老百姓消费得起的好产品的好企业。所以对价格战的贬斥也不能一概而论。

还有的专家说企业一旦搞了价格战就没有更多的费用去搞研发了，我说这个是一种偏见。这两者之间不矛盾。那为什么我们不可以把价格战作为市场营销一种策略来用，通过薄利多销，我也有相对的资金来进行高端产品的研发，完全可以啊。我的新一代的高端产品不搞价格战，但是我低端的产品就要用价格战来占领市场，这是合理的。实际上我们感到最困惑的是，国内的整个的市场营销活动已经是如火如荼，很热闹了，但是有中国特色的营销理论都很不成熟，建树很少，管理界理论也是如此。

品牌对话：在业界我们听到很多关于品牌和名牌的说法，有种说法是名牌是品牌的一个阶段，您怎么来看这两者的？

杨兵：你这个问题问得很好，这也是我长期探索的问题。在我们国家最早也就是10多年前是艾丰老师提倡的名牌战略，品牌这个概念最近这几年才响亮地火爆起来。这个概念提出来有一个很大的背景，就是当年的很多名牌不知不觉的已经被市场淘汰出局了，所以人们认识到一定要在名牌之外树立品牌意识。名牌的核心是什么，名牌发展的更高阶段是品牌，就是这个时候提出来的。那么只有知名度是不够的，还得向建立美誉度，忠诚度，依赖度过渡发展。因为品牌意味着全面的可持续的发展，而名牌往往只意味着知名度很高。

那举一个例子，当年的中华老字号1600多家，现在还有多少家叫的响，生存下来的还有多少家？盈利的有多少家？很少了。中华老字号就是我们通常意义的名牌。什么原因导致这个局面？这就是名牌和品牌的差异，侧重点是不一样的。所以这个观点我是认同的。

品牌对话：我们与各方企业、专家交流过关于营销和品牌的关系的问题。有很多不同的声音，有专家说品牌是更大的一个范畴，营销是怎样实现与传播品牌核心价值的方式；也有说，品牌是营销的一部分，那您怎么看品牌和营销之间的关系？

杨兵：我想它们之间的关系，如果粗略地分析的话，首先要弄清营销的对象是什么？是营销和产品相关的很多东西？还是营销一个品牌？在打造品牌阶段，那品牌就是营销的一个很重要的内容。我是这样认为的，要是讲到营销，不一定进行的就是品牌营销，但是至少是要卖产品，因为有的企业还没有上升到做品牌的阶段，那你说他不是营销吗？我觉得还是营销，只不过有的人说是做销售。针对产品做些和品牌无关的营销，比如说某些事件营销，那你说事件营销中没有品牌的东西因此就不能叫营销？那不一定，对吧。但是要是说到品牌的运作，营销肯定是一个很重要的手段，即便如此品牌也只是营销的一个重要内容，不是营销的全部。

品牌对话：有人说2005年是营销概念年，李老师形容是“百花齐放”，刘老师说是“概念满天飞”。我们接触的很多资深专家都有独到的体系及理论，您是否有自己的理论体系？